The ChessProjekt

Ultimamente se pueden leer unos debates en ajedrezND q dan q pensar. y sobre el del fair play se me ocurren unas preguntas?

Jordi Blas lamentaba que en el recieente campeonato de Catalunya Jorge Gonzalez no hubiese aceptado tablas en una posicion en la cual su rival debia abandonar,ya que con tablas su rival hacia norma.

Jordi has pensado en que quizas Jorge es un jugador profesional? que quizas dependa de ese dinero para vivr?.

Pedro Sanchez en el mismo debate afirma q Jorge deberia aceptar la propuesta de tablas ya que no podia quedar campeon( igual quedar 2-4 es una mala posicion?)

Tb dice q espera q si Enrique Fernandez vuelve a estar en esta situacion espera q le toca un rival "mejor", yo espero q si llega otra vez a esta situacion no fuerze tanto la partida y haga tablas en una de las multiples ocasiones q tuvo( de esta manera hara la tercera norma q sin duda merece sin q nadie le regale nada).


Vamos a repasar rapidamente las posibles consecuencias de que podria pasar si Jorge llega a aceptar las tablas.

Enrique habria logrado su titulo de MI y al acabar entre los 3 primeros catalanes habria clasificado para el campeonato de españa.


Jorge habria quedado 9 clasificado en lugar de 4 con lo que su premio habria sido considerablemente menor ( espero q uno de los q hablan de fair play se encargase de explicarle pq a su familia),

El 10 clasificado Rafols habria perdido su clasificacion para el proximo campeonato de España quizas la unica ocasion q tenga en su vida de ir. Habria sido justo para este jugador el acuerdo de tablas en una posicion perdida?, algunos otros jugadores habrian visto sus premios reducidos o aumentados gracias a estas tablas, es justo para estos jugadores?.


Estamos llegando a un punto en el cual la gente piensa q para hacer normas de MC MI GM se necesita hacer 8 rondas buenas y tu rival debe darte tablas la ultima, y en realidad las normas son sobre una actuacion de 9 rondas y no 8. Si un jugador merece una norma no debe esperar regalos sino jugar las 9 rondas.



Volviendo al fair-play creo sinceramente q quien no actuo bien fue Enrique al ofrcer tablas con 2 peones menos en un final intentando poner en un compromiso a su rival. Si necesitas tablas por que no las ofreces cuando tu posicion es ganadora?, pq quiere ganar por supuesto, y su rival no puede querer ganar?

Es muy facil forzar la partida e intentar ganarla pq si te equivocas tu rival te debe dar tablas ya que haces norma, es simplemente jugar con ventaja tu solo puedes ganar o hacer tablas y tu rival perder o hacer tablas.


En conclusion creo que Jorge actuo correctamente y que las criticas q se pueden leer en ND son ridiculas.

A todos los defensores del mal llamado "fair-play" les propondria lo siguiente: señores pongan ustedes los premios q los jugadores pierden al dar unas tablas en posiciones ganadas, paguen ustedes los campeonatos de España de los jugadores q por culpa de esas tablas no se clasifiquen.Entonces podremos hablar de unas tablas q no perjudican a nadie

El recientemente finalizado Campeonato de Catalunya de Edades ha sido todo un éxito organizativo y participativo. Y es que no es de extrañar, con un presupuesto de unos 60.000 euros, es uno de los torneos con más medios de la geografía catalana. La mano de Jordi Moreno es bastante transparente: sin colas en los comedores, rapidez alucinante en la gestión de llaves (recordad: entre 600 y 700 personas han sido las que se han movido estos días por el torneo), una puesta en escena perfecta, incluso los padres han tenido acceso a la sala de juego. En definitiva, una organización con nota.
Un detalle: había una botella de agua gratis para cada jugador en cada ronda, que tomen nota los amiguetes de Baños de Montemayor, que tanto saben de organización. Deberían haber venido a Vila-Seca, hubieran aprendido bastante sobre lo que debe ser una Final de Edades.

Un servidor estuvo allí con los chavales del Barceloneta (Alex “Pistolero” Ayza, Nil “Terremoto” Congost, Albert “Metralleta” Romero y la Campeonísima Alejandra Porras) durante tres días, y puedo asegurar todo lo que digo.

De hecho, el único punto oscuro del torneo ha sido el torneo de rápidas; 9 rondas en 3 horas parece excesivo. La verdad es que los he visto más rápidos. Este hecho ha influido en el desarrollo de la competición, dado que algunos chavales que jugaron las rápidas eran claros candidatos a podium en sus categorías, para algunos irse a dormir a la 1:30 de la madrugada puede ser un handicap importante, y más teniendo en cuenta que se dobla ronda cada día. A ver si el año que viene, a pesar de no haber elecciones, se puede mejorar este punto. Otro aspecto a mejorar es la gestión de clasificados. En Barcelona Ciutat ha habido moviola, ya que…….. alguien……… ha calculado mal (pero mucho) los desempates en la clasificación final, y había una niña que debería haber entrado en la final pero se quedó fuera (al menos en primera instancia) gracias al gran trabajo del árbitro del torneo. Chicos, hay que ser más serios. Como siempre, los del Comité de Árbitros callan, para poder seguir repartiéndose los torneos entre ellos. Es lo de siempre, lo necesario es que cambie algo para que todo siga igual.

La ruptura UCEC-FCE sigue generando opiniones y controversias. Aunque ya he hablado de este tema de forma aislada, voy a seguir dando un poco la vara. Como ya dije, pienso que es muy bueno para el ajedrez que la FCE organice el Campeonato de Edades, pero también pienso que es imprescindible que la UCEC no le dé la espalda al ajedrez. Este año hemos tenido dos torneos de edades, los JEEC de Salou y el de Vila-Seca. Conceptualmente son dos torneos distintos, en uno se potencia a la élite (FCE) mientras que en los JEEC se fomenta la base. Lo cierto es que ambos conceptos son necesarios en el ajedrez, y me da la sensación que ambas instituciones deberían sentarse a hablar de ciertos aspectos. Por ejemplo, sería bueno (deseable y conveniente) que la UCEC fuera el gestor de la base del ajedrez catalán. La UCEC tiene medios y logística para introducir en masa el ajedrez en los colegios del país; los clubes (y menos la FCE) carecen de éstos, por tanto parece lógico que unos se dediquen a fomentar la base y los otros a potenciar a los que las tocan un poco. En éste sentido, estaría bien que los primeros clasificados de los JEEC clasificaran a la final FCE del año siguiente, por poner sólo un ejemplo. Las alternativas y las opciones son variadas y para todos los gustos, pero un poco de entendimiento no estaría mal del todo. Sobretodo, estaría bien que los representantes de ambas instituciones dejaran de hacer política con el ajedrez de base, al final los perjudicados son los que menos culpa tienen: los chavales. Al respecto de política, podéis leer un interesante artículo del padre de la jugadora de mi club, Núria Carramiñana, en PanfletoND. Otro artículo-pataleta es el que ha aparecido en Folletín de Rey, firmado por el bueno de Toni Gallego. Lo cierto es que ambos tienen buena parte de razón en sus argumentos, pero al final es lo que digo, toda la moviola tiene un tufo político que apesta, ya veremos si el año que viene hay tanta preocupación por el tema.

El Campeonato de Pena Absoluto de Catalunya, por el contrario, está en crisis. El torneo más importante de la FCE está siendo abandonado a su suerte: sin sala de análisis las dos primeras rondas, los indicadores puestos en la cuarta (como mínimo), con apenas 90 jugadores, con problemas de retransmisión (sisi, esa buena, mirad las licitaciones en la web de la catalana….aún no están publicadas y eso que algunos torneos ya se han acabado), y con el equipo arbitral bastante mosca con el Director del Torneo. Añadir que están mosca con él porque no existe, sí, lo que veis no hay dire de torneo, lo cual no es de extrañar, la mayoría de directivos están en Vila-Seca haciéndose las fotos de rigor, se nota que estamos en campaña, pero a pesar de eso uno se extraña, si el equipo gestor de la catalana es tan bueno buenísimo como aseguran algunos…¿Porqué pasan éstas cosas? Recalco que hacer una cosa muy muy bien a cambio de hacer otra muy muy mal no sirve absolutamente (jeje, que coña) para nada.

Suerte para Alf y Patty que están jugando en Donosti, yo por mi parte por fin voy a descansar unos días, a dormir y a reponer fuerzas, después de Semana Santa hay que volver con las pilas cargadas.

Salout


PS El Gruñón está perdiendo definitivamente los papeles. Tio, tienes el gusto en el culo. Amén.

Rebuenas a todos. Después de casi tres meses sin escribir una sola palabra en la blogsfera, por fin puedo volver a la carga con más prensa rosa, payasadas varias y las coñas acostumbradas. Muchas cosas han pasado en estos tres meses, y muchas más podrían pasar en los tres próximos. A nivel más local, a destacar las loables especulaciones reglamentarias del por equipos: la gran federación ha vuelto a ser superada ante el gran ingenio de los delegados de club, que se las apañan para superar todos los obstáculos reglamentarios interpuestos para intentar beneficiarse de los grotescos reglamentos que tenemos.

Más concretamente, y como sabéis, estoy hablando del polémico caso entre Montcada y UGA. Michael Rahal, en su excelente blog, explica el caso. Repasemos un poco la historia: siempre ha sido posible fichar hasta la séptima (eso creo) ronda, pero en la última asamblea se introdujeron una batería de absurdos cambios, para evitar la especulación con las alineaciones. Básicamente, y como ya resumí en un post antiguo, se suprimieron las suplencias de jugadores, y se obliga a los equipos que alineen desde el tablero 1, se penalizan las incomparecencias, y si tienes dos pues a la rue del percebe. Desde la directiva de la catalana se explicó que éstas eran las medidas oportunas para evitar el típico caso de un equipo que alinea a un jugador que sabe que no comparecerá, pero que le permite tirar el equipo hacia abajo, y jugar así sólo desde los tableros 2 a 10, por poner un ejemplo. Pero las risas no tardaron de llegar al populoso mundo de los jugadores. El CE Sant Andreu, en brillante estilo, tardó poco en fichar dos holandeses (que vete a saber si saben que están fichados in Spain). Desde el propio Sant Andreu se comentó antes del torneo que no jugarían ronda alguna. Lo cierto del caso, es que los dos holandeses han resultado pieza clave para la más que probable salvación del Sant Andreu, salvación que, por otro lado, hubiera sido harto improbable sin la especulación holandesa. De hecho ya casi le dan un susto al Lleida… Siguiendo con el tema principal del caso Montcada, me parece bastante triste que el por equipos se haya convertido en tamaña estafa. Lo digo porque las injusticias se suceden una detrás de otra, sin que nadie se preocupe lo más mínimo. Y si no , mirad los dos grupos de primera división. Comentaré sólo que los líderes del grupo II tendrían muchas, muchísimas dificultades para mantener la categoría en el grupo I., en el que LLeida y Tres Peons, con dos equipazos de lujo para la categoría se juegan este domingo el ascenso, mientras que Olot, Sant Boi y Barceloneta se encuentran luchando por el tercer puesto…cuando en el otro grupo serían los favoritos claros al ascenso. Son los magníficos criterios deportivos para la confección de los grupos en el ajedrez catalán. Siguiendo con este pequeño análisis, quiero reparar en un apunte más: me parece lamentable el sistema de ascensos y descensos de segunda a primera división. En primera bajan 3 y sube uno en cada grupo, mientras que en segunda bajan tres y puede llegar a subir hasta el ¡¡¡¡¡¡¡4º!!!!!!! Clasificado de un grupo, que en algunos casos está con el 50% de los puntos. La impresión general entre los jugadores es que reina un caos total en este torneo, que tantas pasiones levanta. Lamento decir que la situación del torneo hace 5 años era mucho mejor que no ahora, donde no puedes hacer nada si no hay pasta (vean alineaciones, por favor), donde no se protege a los clubes que basan su potencial en la cantera, donde un jugador puede tener un percance, no puede ir a jugar y no se le puede suplir (y encima baja elo) pero eso sí, se puede fichar dos días antes y aquí nadie se entera de la peli. Y por supuesto, los clubes pobres no pueden especular con el reglamento, pero sí pueden hacerlo los ricos, los que pueden tirar la pasta en fichar jugadores que jugarán cero rondas en el torneo. ¿Dónde están ahora aquellos directivos que, tan indignados, explicaban los casos que les había pasado a ellos porque su rival venía con un jugador menos y se atrevían a ganarles? Como suele pasar, pagan justos por pecadores.

Otro de los temas calentitos es el comité de árbitros. De hecho, no quiero comentar nada aún, pero os podéis mirar las licitaciones últimas publicadas en la wé de la catalana , ¿no veis nada raro? Yo lo único que veo es que al final son todos iguales. Al menos un servidor ha decidido no mezclarse más con arbitrajes made in fce, no quiero ser cómplice de ciertas aberraciones. Y como no es la primera que se comete(ya explicaré, ya) pues me dedicaré a otras cosas.

Las elecciones están al caer, y las malas lenguas afirman que el terremoto Flores quiere volver a presentarse. Personalmente, lo encuentro una broma de mal gusto, porque además pretende comprarnos a todos pagándonos lo ficha. Al menos en mi caso, el precio para comprar mi dignidad es muchísimo más alto J Lógicamente no tiene chances reales de ganar, si Toni Ayza renueva a fondo su candidatura. Mi opinión es que Toni ha sido el mejor presidente de la historia con uno de los peores equipos de la historia, de hecho él es el único culpable de que el presupuesto del ajedrez catalán se haya disparado de forma espectacular. Ahora sólo le falta tener gente que sepa que hacer con ese dinerito.¿Parece fácil? Pues os lo aseguro que no lo es. Otros presidentes, con muchos menos recursos pero con más ganas y mejor preparación, han conseguido cosas bestiales para el ajedrez. Recordar sólo a Jordi Puig y su trabajo con los Oscars del Ajedrez es sólo un ejemplo. Y si no estáis de acuerdo con lo que os digo, haced un pequeño análisis de las cuentas de la federación, allí se encierran muchas claves para entender lo que estoy diciendo. Podría dedicar un post enterito (y más de uno) en éste tema, pero eso es algo que sólo haré una vez pasado el periodo electoral.

Para acabar, quiero hacer una mención a la última de las Polémicas: la ruptura entre FCE y UCEC. A mi entender, se ha tardado demasiado en producirse, aunque para algunos sea el principio del fin de sus privilegios y de sus chapuzas personales. Este año la FCE ha optado por un sistema de convenios con los diferentes consejos, via que me parece adecuada y razonable dado la escasez de tiempo y de medios con la que se contaba para este primer año. Pero de cara a años próximos, sería conveniente endurecer los convenios, ya que no me parece conveniente que algunos hagan negocio a costa de los chavales, como está sucediendo en la actualidad. Al menos en las grandes ciudades la FCE tiene recursos y estructura para organizar ella sola los torneos de chavales, y además para hacerlo bien (que empiecen a la hora, que haya buena info del torneo, que no haya que hacer 3500 trámites burocráticos para apuntar a un chaval al torneo, etc).

En fin, si hay elecciones (cosa que dudo a día de hoy) éste va a ser uno de los caballos de batalla. Y lo bueno, y lo que muchos no saben, es que las fedes deben organizar los escolares por imperativo legal de la Secretaría General de l’Esport. O sea, ¿se puede criticar a un presidente de federación por cumplir la ley?

Yo pensaba que no, pero oyendo a algunos desaprensivos…

Sábados tarde, ya!!!!!!!!!!!!

El cuento de nunca acabar parece este mundo que hemos parido. Las últimas rondas del torneo de la Gamba se han caracterizado por...la violencia modal, la violencia verbal y cosas de esas que últimamente tan de moda están.

La cosa empezó en la ronda 8. Lo cierto, es que pienso que Roger tuvo un dia desafortunado, como ciertamente puede tener cualquiera. En su honor decir que en lineas generales ha estado bien todo el torneo, menos la citada octava ronda, que, en retrospectiva, quizá se encontraba demasiado ansioso por algún motivo que otro. Lo cierto es que en la última partida entre Ferrándiz y Vives, amonestó a Ferrándiz por pulsar muy fuerte el reloj. Mi opinión es que en un finish hay que ser muy cuidadoso con éstas cosas, ya que puede ser admisible apretar fuerte el reloj cuando uno tiene poco tiempo. Pero lo cierto es que el jugador fue amonestado. Más tarde, Ferrándiz volvió a repetir la acción y Roger pretendió quitarle 1 minuto de su reloj. Yo no vi que pasó pq estaba haciendo otras labores arbitrales en ese momento, pero Ferrándiz intentó arrebatarle el reloj de la mano a Roger, amén de dedicarle algunas lindezas. Como al chaval (Roger) no es la primera vez que le pasan cosas de éstas (con Oratovsky se rajó y no le hizo palmar por algo parecido), y como se le ha criticado por ello, ésta vez demostró tener la lección bien aprendida y dio por perdida la partida al jugador del Sant Andreu. Yo como Árbitro Principal le di la razón a Roger, como es lógico, y confirmé el resultado. Posteriormente el Comité de Competición decidió decretar 0-1/2 en vez de 0-1.

Lo cierto es que posteriormente, una vez me llevé a Ferrándiz de tanta mirada ajena, amenazó reiteradamente al árbitro en un tono muy provocador y con sucesivas faltas de respeto. No quería publicar nada de ésto, pero su carta en ND me obliga en cierta manera a dar mi versión en calidad de Árbitro Principal. De hecho, y como se lo confesé al propio Roger, di por sentado que todo eso era simplemente el calentón del momento, y por eso ni sancioné ni nada pafrecido al jugador. El problema vino en la última ronda, donde Roger volvió a recibir algunos comentarios muy, pero que muy fuera de lugar. Algunos diréis, ¿porqué no tomé medidas? Simplemente porque pienso que un jugador debe poder expresarse, a veces, sólo a veces, de forma un poco malsonante. Y porque no le di más importancia. Cierto que son malsonantes y que no vienen a cuento, pero pienso que no es plan de convertir una sala de juego en Auschwitz. Lo cierto del caso es que Roger Sí piensa que merecen ser castigados, y por eso ha tomado sus medidas. Si el comité me llama, creo que les linkaré este post :-)

La verdad, pienso que Ferrándiz se ha cubierto de gloria. Básicamente porque hace tablas en 1 cuando le quita el reloj de la mano al árbitro y, encima, se encara con él. Y se cubre más de gloria cuando decide publicar una carta pública, cuando el único que tiene motivos para avergonzarse es él. Y ahora a ver que dicen en el Comité. Le ha caído la gorda al Juanma xD

Espero que no sea como aquel directivo que le pregunta a una chica: Oye, ¿juegas el femenino?. No, es que no estoy clasificada... y el tipo responde, no, tranquila, nosotros siempre tenemos wild cards. ¿Para que existen las circulares? Según me soplan, el motivo parece ser que la chica en cuestión es immigrante, y está temerosa de que alguien le pida los papeles. Pobre Alejandrita, tendré que explicarle algunas cosas de algunos preligrosos. Sólo falta por estar allí el que todos conocemos, para registrar cajones ajenos de ropa interior femenina y cosas de esas.

En fin, Catalonia is diferent.

Título perfecto para una historia de no dormir.

El Comité de Competición de la FCE ha sancionado con 3 añitos a "Silas". Supongo que volverá a enviar ese gran recurso de alzada (?) alegando...ehem, alegando nada. Veremos que hace competición...

En unos dias la Asamblea de la FCE se pronunciará sobre distintos aspectos. Dos de los que más me llaman la atención, es la nueva reglamentación ELO, así como los cambios en el reglamento del por equipos.

Lo primero que llama la atención es que se propone que la gente que incomparece a jugar, se considere que pierde la partida con un jugador con su mismo ELO. Mirad, el ELO FIDE no contabiliza estas partidas, y en vez de informar y educar a todos aquellos jugadores que parece que si no suben 2 puntos de ELO se mueren, todavía acrecentamos el mal que desvirtúa el ELO catalán. Lo cierto del asunto es que sea como sea, lo importante es que valga para ELO. A mi entender, se va a contribuir a dejar aún mas por los suelos la ya devaluadísima credibilidad del ELO Catalán. Cosas que pasan.

A vueltas con el por equipos, ahora resulta que si tienes 3 incomparecencias te eliminan. Todo esto se debe a una pataleta de Imma Montoliu en la última asamblea, donde se quejaba amargamente que le metian de primero un suplente malo. Eso te pasa por fichar titulados en categorias "Bronx".

Ahora, la buena, la que no tiene desperdicio, es el futuro famosísimo artículo 7.1 del General de Competicions:

"
AMPLIACIÓ DE L’ARTICLE 7.1
7.1 A l’inici de l’encontre, els delegats intercanviaran el full d’alineació dels jugadors de cada equip. El full d’alineació i l’acta tindrà com a mínim el nom dels jugadors necessaris per jugar en aquella categoria, entre els que podran haver-hi jugadors d’equips inferiors. En cas que no es pugui completar l’equip per manca de jugadors, l’alineació s’efectuarà començant pel primer tauler en sentit descendent, de tal manera que si hi ha taulers en blanc han de ser sempre els últims.
Si queda algun tauler sense que s’hagi alineat un jugador, a l’acta constarà en la casella on figura habitualment el nom del jugador la paraula “no alineat”.
"

Supongamos que es un match a 10 tableros. Si vas con 9, estas obligado a dejar vacío el décimo tablero, no puedes dejar vacío el que te dé la gana como hasta ahora. Esto es una normativa que tiene sentido cuando es un torneo de ronda diaria, donde se supone que un equipo sólo deja vacío un tablero para especular con el orden de fuerzas, pero es obvio que en un torneo de ronda semanal, esto puede dar lugar a manifiestas gilipolleces. Por ejemplo. La ronda empieza a als 09:30 horas. A esa hora, sólo hay 5 jugadores disponibles. Bien. El reglamento te permite alinear con la mitad del equipo, pero gracias a éste artículo no puedes hacerlo. ¿Porqué?Sencillo, suponed que el equipo en cuestión hace la alineación prevista pero luego falla un jugador. Eso implica que juegas con 9, y si no tienes la potra que te falle el último tablero, incurres en ¡alineación indebida! Es acojonante. La consecuencia directa es que sólo se puede alinear cuando esten todos los jugadores y, el retraso de un jugador lo paga el equipo entero. Si el objetivo perseguido es éste, propongo una solución más sencilla, y es prohibir a los equipos que alineen hasta que no esten todos los jugadores. Mucho me temo que el Comité va a tener curro este año. Quizá la solución sea dejar de jugar el torneito de marras.

Ahora, el que se lleva la palma de lo ridículo, absurdo y demás es el siguiente:

"
ES PROPOSA L’ELIMINACIÓ DELS TOTS ELS ARTICLES REFERITS A LES SUPLENCIES
9. SUPLETS
No serà permès realitzar cap suplència en el Campionat de Catalunya per Equips.

ELS JUGADORS D’UN EQUIP QUE HAN ESTAT SUBSTITUITS PER UN ALTRE, A EFECTES D’ELO, ES CONSIDERA QUE HAN PERDUT LA PARTIDA PER INCOMPAREXENÇA (en cas que no s’aprovi l’eliminació de les suplències)
"

Bueno. Proponen que no hayan suplencias. Pero, suponiendo que la asamblea lo tumbará, elaboran un artículo alternativo. El tema es: tu alineas, si lo suples, el suplido baja elo. Fantástico.
Generalmente, la gente que especula con este tema, lo hace con jugadores que ya no suelen jugar, por tanto seguiran haciéndolo. O mejor, como hacían en un destacado club del Maresme, alinearan a enfermos terminales. En fin, como nadie comprueba nada...

Por cierto, hay que cuidar las faltas de ortografía en el reglamento. Porque hay un huevo y parte del otro.

Rebuenas a todos

Después de casi un mes sin tener tiempo para postear nada, vuelvo al tajo de la Blogsfera.

A destacar las resoluciones del comité de competición de la FCE, en los casos Castellar y Planella. En el primero no es de extrañar la resolución, vengo diciendo desde estas líneas que pasaría esto desde el principio. Sobre el caso planella, me ha hecho gracia ese "recurso de alzada", ante lo que tan sólo era una propuesta de sanción. En el mundo del derecho, esa jugada es equivalente a mover los dos peones de torre a la vez en el universo ajedrecístico.

Tiene guasa la cosa, de golpe y porrazo han salido dos escorizas, y una señorita que acompaña a sus sobrinos a jugar al ajedrez, para justificar la violencia. Me sabe bastante mal, porque si éste sujeto se cree con derecho de zurrar al personal por lo que ha pasado, yo pregunto,¿ la gente de ETA no tiene motivos para hacer lo que hace? Obviamente la respuesta es no, pero remarcar que caer en este tipo de demagogias es muy fácil y además barato, como el ejemplo utilizado por "Silas" Planella con el niño de 10 años. Luego me dicen que le comparo con un niño de 11 años...joe, el que se compara es él solito. Doy por finalizado el tema planella añadiendo una cosa: la sanción me parece corta, mi opinión es que en éstos casos habría que sancionar de por vida. Que quede claro que seré respetuoso con la resolución del Comité, sea cuál sea ésta. Decirle a "Silas", que si cree que los jueces del comité le tienen manía porque según él son mis amigos, entonces la figura legal correcta se llama recusación. Añadir también que ya ha perdido el derecho a recusar a sus jueces, ya que procesalmente esa operación legal hay que hacerla al principio, dado que para su admisión a trámite se han de dar una serie de causas cercanas en el tiempo al inicio del proceso, por la naturaleza misma de la recusación en sí.

Por cierto, el Pedro Escoriza bis es "Silas", no lo duden.

Tonterias a parte, informaros que mi etapa como Retransmisor en jefe ha llegado a su fin hace unos días, por motivos que ahora no vienen al caso, y que si es necesario explicaré en su día. Esperemos que mi sucesor, el Sr. Josep Maria Camell, tenga toda la suerte del mundo y logre esas cosas que yo no he podido hacer, por motivos diversos.

Gran éxito del torneo del Casino, con un Lenier grandísimo, que rayó a gran altura, mostrando un juego espectacular de altísimo nivel. Quiero aprovechar estas líneas para felicitar a Patty por sus varios Campeonatos de España cosechados en estos dos ultimos meses. Debe ser fácil :P

Para acabar, comentaros que quedan un par de rondas del Open de la Barceloneta, y cabe destacar la brillante actuación del rufas, con unos impresionantes 6,5 de 7 partidas. Si puntua con Muñoz Pantoja tendrá muchos chances de campeonar.

Esto es divertido. Acabo de leer cierta web, que sólo se actualiza cuando puede lanzar algún que otro dardo envenenado. Por decir algo, claro está.

Miren, la historia es la siguiente. En su día yo denuncié públicamente a cierto árbitro, por unos pairings que no tenían razón de ser. Mi denuncia fue semi-pública, ya que sólo fue publicada en mi blog. A pesar de ser un colaborador asiduo de ND, no quise que mi artículo fuera allí publicado por varios motivos, entre otros porque pienso que a FigoArbiter le quedan algunas (pocas) posibilidades de ser inocente, y no quería quemarlo.

Sí, sé que no soy Dios, ni mucho menos, y que no soy nadie para quemar a nadie, el problema es el historial de FigoArbiter. No sólo está el hecho que ya fue sancionado en Sant Boi, si no su historial precedente. Por ejemplo, recuerdo un C. Catalunya S-16, en que en la reunión de delegados se acordó que en 1a ronda descansara el C.E. Sant Josep, que acudía al torneo con 1 jugador menos en 2 rondas, debido a un examen. Esa baja era la mía. Como ya habrán adivinado, el Árbitro era Mr. Figo. No quiero explicar lo que allí aaconteció, sólo quiero explicarles que quedamos campeones, y que el SUJETO, en la entrega de premios, simplemente dijo que éramos los Campeones Injustos debido a una decisión partidista(?) de la reunión de delegados.
Miren, simplemente les diré que nadie salió más perjudicado que mi club con mis dos incomparecencias. A parte de lo que dijeran los reglamentos en esa época (que, por supuesto, él no conocía, como tampoco los conoce ahora), parece muy, muy feo que un árbitro diga cosas de esas en una entrega de premios, más cuando su obligación era impedir ese hecho si el reglamento no lo impedía. El problemaa, es que en esa época, el club aludido tenía un vicepresidente en la FCE.

Sí amigos, ese es el problema. Como tenían un Capo, mejor callar y tragar, que de eso se trata.
Miren, yo soy un aprendiz de árbitro, es cierto. Pero no es menos cierto que yo JAMÁS he sido sancionado, ni he agredido a nadie, cosa que los Planellas o los FigoArbiters si que han hecho. Utilizar un intento de agresión como el de Planella, o las corruptelas de un árbitro (sin mencionar las que ha INTENTADO en la Comisión de Ajedrez de Base de la FCE) con fines políticos me parece lamentable. Y menos, cuando quién te ha dejado que te luzcas cobrando casi la mitad de sus honorarios (o sea, yo) en tus torneos ridículos que organizas.

Sobre el tema de Pere Reginaldo en su blog, esa es otra historia. Yo no sé si es cierto o no que le han invitado a dejar el Comité por lo que ha hecho, pero si es cierto, desde ese proyecto de web le hacen flaco favor: ya que sigue filtrando noticias de tipo secreto. Mirad, yo creo que no hay para tanto, que Pere se ha equivocado, pero que con una amonestación bastaba; no hace falta coartarle de esa manera.

Para seguir, decir que éste aprendiz de árbitro (que sí, que soy un aprendiz: el problema es cuando uno se niega a aprender y hace lo que le sale de las narices) le ha pasado la mano por la cara no sólo a un árbitro, sino a un grupo de personas que piensan que pueden hacer lo que les salga de las narices y salir impunes. En fin, time to time, que diría Moreno.

En fin, la historia se repite, algunos sólo abren su FTP cuando pueden atacar y joder al personal. Miren, el Figo Arbiter ha dicho al Comité que él puede demostrar que él pulsó "Emparejar" y salió el pairing publicado. Y es verdad, lo que no dice es que alteró el Ranquing Inicial, tal y como Pere Reginaldo me contó por teléfono, para que saliera el pairing de la ronda 1, en la mesa 1, como ellos querían. y el presi de la FCE lo sabe, porque medió consulta previa en éste aspecto. Y yo les digo, ¿Una vez violado el reglamento en un sentido, quién nos asegura que fue violado reiterada y sistemáticamente?

Nos dice que no, el afectado, FigoArbiter, y su cuadrilla que aspiran a arruinar las 4 cualidades buenas del ajedrez catalán.

Cómo no, no podía ser de otra manera. La historia se repite.